Categories: Yargı Kararı

Ölüm Tespitinin İsteminde Mahkeme Yetkisi ve İdari İşlem Farkı

T.C YARGITAY
8.Hukuk Dairesi
Esas: 2018/ 12469
Karar: 2018 / 16074
Karar Tarihi: 24.09.2018
ÖZET: 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 33. maddesi uyarınca ölen kişinin nüfus kütüğünden düşürülmesi işlemi idari bir işlem olduğundan, mahkemece, sadece ölümün ve ölüm tarihinin tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken; “sağ” ibaresi yerine ölüm tarihinin tesciline karar verilmesi, doğru görülmemiştir.

(5490 S. K. m. 33)

 

Dava: Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kabul karar verilmiş olup hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulması istenilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

 

Karar: Davacı Y. D.’nin, nüfus kayıtlarında kızı görünen Y.. D.’nin doğumundan bir ay sonra öldüğünden bahisle, nüfus kütüğündeki sağ kaydının ölü olarak düzeltilmesine karar verilmesine ilişkin talebi hakkında Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşen 27.04.2018 gün ve 2017/623 E. 2018/195 K. sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu iddiasıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.07.2018 gün ve 2018/59479 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

 

Somut olayda 06.02.1968 doğumlu Y. D.’nin, doğumundan bir ay sonra öldüğü iddiasıyla ölüm tarihinin nüfus kayıtlarına tescili istenmiş, mahkemece davanın kabulü ile adı geçenin 06.03.1968 tarihînde Yalvaç’ta vefat ettiğinin tespitine ve nüfus kaydındaki “sağ” ibaresi yerine ölüm tarihinin tesciline karar verilmiştir.

 

5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 33. maddesi uyarınca ölen kişinin nüfus kütüğünden düşürülmesi işlemi idari bir işlem olduğundan, mahkemece, sadece ölümün ve ölüm tarihinin tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken; “sağ” ibaresi yerine ölüm tarihinin tesciline karar verilmesi, doğru görülmemiştir.

 

Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK’nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 24.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

 

manavgatavukat

Recent Posts

Ankara’daki hakim ve savcılara idari izin kararı; Duruşmalar ve keşifler yapılacak

Ankara'da 7-8 Temmuz 2026 tarihlerinde gerçekleştirilecek olan NATO Devlet ve Hükümet Başkanları Zirvesi dolayısıyla kentteki…

2 gün ago

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na Aykut Çelik atandı

İstanbul Cumhuriyet Başsavcı Vekili Aykut Çelik, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na atandı. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel…

2 gün ago

Erinç Sağkan meslekte 40, 50 ve 60 yılını dolduran avukatlara plaket takdim etti

Ziyaret kapsamında, meslekte 40 ve 50 yılını dolduran avukatlar ile 60 yılını dolduran Av. Ziya…

2 gün ago

Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı’na Serdar Mutta seçildi

YSK'da başkan Ahmet Yener dahil 6 üyenin görev süresinin dolması nedeniyle, Yargıtay ve Danıştay Genel…

1 ay ago

Yargıtay’a seçilen üyeler mazbatasını aldı

Hâkimler ve Savcılar Kurulu (HSK) Genel Kurulu tarafından Yargıtay’da boş bulunan 8 üyelik için yapılan…

1 ay ago

TBB ve barolar, avukata yönelik şiddete karşı TBMM’ye yürüdü

Baro Başkanları, Türkiye Barolar Birliği (TBB) Yönetim Kurulu kararı ve TBB Başkanı Av. R. Erinç…

1 ay ago