Menu
En iyi Manavgat Avukatı
  • Anasayfa
  • Biz
  • İletişim
  • Blog
Close Menu
02/05/2020

Nitelikli Yağma Fiilinin Hırsızlık Suçunu Oluşturması

manavgatavukat Yargı Kararı

T.C YARGITAY
1.Ceza Dairesi
Esas: 2019/ 381
Karar: 2019 / 2133
Karar Tarihi: 09.04.2019

 

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürme, nitelikli yağma

HÜKÜM : İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2018 tarih ve 2017/4 esas, 2018/132 karar sayılı TCK.nin 81, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

TCK.nin 149/1-a,c , 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık … hakkında; maktul…’a karşı kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanık ve müdafiinin istinaf yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.06.2018 gün ve 2018/837 esas, 2018/871 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının, sanık ve müdafiinin; iştirak iradesinin bulunmadığına, eylemin TCK.nin 87/4. maddesi kapsamında kaldığına, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, yağma kastının olmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle, bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

1- Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmü açısından sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE,

2- Sanık hakkında maktule karşı nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık … ve hakkındaki dosya tefrik edilen sanık…’in, maktulle birlikte alkol aldıkları, aralarında öncesine dayalı bir husumet olmadığı gibi oyun makineleri üzerine ortaklık dahi düşünülüp konuşulduğu, ortamda alkolün verdiği dengesizlikle tartışmaya başladıkları, akabinde sopa ve kırık şişelerle onu dövüp öldürdükleri, maktulün hareketsiz kalıp öldüğünü anlayınca sanık …’in talimatına istinaden sanığın, maktulün üzerini arayıp üzerinde bulunan araba anahtarı, cep telefonu, nüfus cüzdanı, 100.- TL parasını aldığı olayda,

Sanığın, maktulü öldürdükten sonra ani ortaya çıkan bir kastla maktulün belirtilen eşyalarını aldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK’nin 142/2-a maddesi kapsamında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan hüküm kurulması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Hırsızlık Fiilinin Yağma Suçuna Dönüşmesi Hırsızlık Suçunda Soruşturma Başlatılması ve Kamu Davası Talebi

Related Posts

Yargı Kararı

Eşit Kusur Durumunda Bile Kadına Yoksulluk Nafakasına Hükmedilebileceğine Dair Karar

T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2013/14134 K. 2013/27809 T. 27.11.2013 DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından; kocanın kabul edilen davası, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat ve nafakalar ile davacı-karşı davalı koca lehine hükmolunan manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak […]

Yargı Kararı

Facebook’ta Çok Vakit Geçirmenin Kusur Sayılacağına İlişkin Karar

2. Hukuk Dairesi 2014/19849 E. , 2015/4186 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :İvrindi Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :12.02.2014 NUMARASI :Esas no: 2013/106 Karar no:2014/25 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, “davalıya yüklenebilecek ve davacı için boşanmayı […]

Yargı Kararı

Hukuka Aykırı Delilin Dikkate Alınmayacağına Dair Karar

2. Hukuk Dairesi 2015/19097 E. , 2016/12155 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiştir. Davalı kadına mahkemece yüklenen […]

Yargı Kararı

Ölüm Tarihinden 1 Yıl Sonra Açılan Tenkis Davasının Süreden Reddi Gerektiği

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/4753 Karar No: 2013/8026 Karar Tarihi: 20.05.2013   ÖZET: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Satış yolu ile yapılan temlikler nedeniyle tenkise hükmedilemeyeceği, ancak bağışlarda tenkis talep edilebileceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca tenkis isteğinin de reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile […]

Yargı Kararı

Aksi Bir Delil Sunulamaması Halinde Tenkis Davasında Hak Düşürücü Sürenin Dava Tarihi Değil Daha Sonraki Bir Tarih Olarak Değerlendirilmesi Gerektiği

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/6493 Karar No: 2019/1739 Karar Tarihi: 11.03.2019   ÖZET: Bilindiği üzere; tenkis davalarında hak düşürücü süreyi düzenleyen Türk Medeni Kanununun 571. maddesinde iki ayrı ilkeye yer verilmiştir. Birincisi saklı payın ihlal edildiğini öğrenme gününü esas alan bir yıllık süre, diğeri ise, vasiyetnameler için açıldıkları günden, tenkise tabi diğer bütün […]

Back To Top
manavgat avukat

İletişim:

+905425139898

+902425139898

info@antalya.law

Adres

Hacet Mahallesi, Canlılar Sokak,
Avukatlar İş Merkezi, No: 7, Daire: 2-3
Alanya / Antalya

Copyright © 2020 Aşıkoğlu Hukuk ™ Aşıkoğlu Uluslararası Hukuk Bürosu, Her Hakkı Saklıdır

WhatsApp us